请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

QQ登录

只需一步,快速开始

网红老师比美女主播更赚钱?教育行业金矿原来在这里!

[复制链接]
发表于 2016-4-14 11:50:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
网红老师比美女主播更赚钱?教育行业金矿原来在这里!

“一小时收入18842元,在线辅导教师收入超网红?”不久前,一名在线老师晒出的高额工资单,引起了众人热议,甚至一度让地方教育局发声要“封杀”。在大家都羡慕嫉妒恨的同时,王老师表示,这还是低的,现在他最高时薪是2.5万元,当月收入超过了20万元。

这个收入,不要说普通高中教师了,连大多数美女网络主播都比不上。
究竟是怎样火爆的在线教育市场,才能孕育出这样一份工资单?


老师收入能超过网络主播这其实一点都不奇怪。想想看,为什么很多家长愿意花300万去给孩子买10平米的学区房?因为家长非常渴望能获取优质教育资源,而优质教育资源又极端稀缺。教师则是优质教育资源的核心,其他的物质硬件设施只是辅助。孔子带着他的一众弟子四处流浪的时候,连饭都吃不饱,照样能培育出七十二个贤人。所以,优质的教师资源才是是目前整个教育领域最为稀缺宝贵的。

那为什么传统教师工资那么少呢?除了教师行业本身的特殊性以外,更重要的是,传统授课方式受时间、空间限制极大,再优秀的老师,最多也只能同时照顾到几十个学生。再大一些的教室,学生听课都有困难了。


只有互联网+能改变这一切。互联网传播打破了传统时空边界,让老师能够覆盖到更多的人群,也有更多的时间备课,提升教学质量。另一方面,每个学生要付的费用也降低了,他们也更愿意选择在线教育。就这样,优质老师拿到了他们本应有的回报,教育机构也获得了更多的业绩。

对中小企业来说,一线城市市场大资源多,但竞争激烈。三四线城市市场需求强烈,竞争少,却不能吸引优质教师资源。毕竟,一线城市的优越环境是小地方无法提供的。而在线教育可以把一线城市的优质教师和三四线城市的巨大需求完美结合,以往这是做不到的。只要勇于转型,中小企业完全可以搭建一个属于自己的网络教育平台,加上良好的运营和推广,一定可以成功抢占三四线城市的巨大市场。

对于做惯了传统教育机构的人,想做好这个网络教育平台并不容易。的确,从线下转移到线上,适应起来需要一个过程。互联网的基本流程与传统模式看似相同,实际操作又有很大差异。平台搭建,粉丝吸引,用户互动,消费促成,用户沉淀,客户管理,当这一系列营销过程转到了线上,很多人就不知道该怎么着手了,因为一个代码也不会写,随便一个网页崩溃就傻了。技术上的瓶颈打消了不少中小教育机构的在线教育念头。虽然市面上有很多自助建站系统,可是它们并不能帮助传统教育机构更快地适应这个过程。


现在,有一款与众不同的全网营销系统诞生了。这就是建站宝盒。建站宝盒的特别之处,在于它不仅能帮助教育机构搭建起自己的平台,更能解决企业开展互联网营销全方位的需要。在线教育想要赚钱,不只要建好网站平台,更要有手段吸引足够庞大的学生、家长群体来点击,做好线上的沟通反馈,提供方便快捷的支付入口,管理好网站学生用户群体。而这些,建站宝盒都能完美实现。具体内容,可以登陆官网免费试用体验一番。


试想,传统方式运作下,假如一个学期10个教师给500名学生上课,每个学生缴纳学费3000元,总共就是150万。如果采用在线教育方式,一门课程一个学期收费500元,只要这一门课程卖给3000个学生就能做到这150万。而一个三四线城市的在校中学生就可以超过10万。全国有多达上百个这样的三四线城市。在线教育,恰恰就可以让你的服务范围,突破地方市场限制,辐射到全国。

在线教师的高收入背后,是在线教育带来的教辅行业模式变革。建站宝盒希望带动未来的教育辅导走向在线化,打破时间空间限制,实现规模化降低学生成本,实现对老师更高的激励,让更多的教育机构成为下一个新东方!

建站宝盒免费试用http://www.iisp.com/design/?s=yanan


点评

游客
Wonderful exaptnlaion of facts available here.  发表于 2016-6-6 13:23
点评回复

使用道具 举报

匿名  发表于 2016-6-6 12:34:32
This is a most useful conbiitutron to the debate
点评回复 支持 反对

使用道具

匿名  发表于 2016-11-22 12:36:46
That's way the besstet answer so far!
点评回复 支持 反对

使用道具

匿名  发表于 2016-11-22 13:48:12

SujZaubDoJW

Moreover, I may add, small economies can grow quickly. I've stated before:In 2007, U.S. per capita income was $45,000 and China's per capita income was $2,000. If the U.S. gains $700 and China gains $300 for each $1,000 in trade, then U.S. income (or living standards) rises less than 2% and China's income rises 15% (however, untflounatery for China, when social costs are included, the U.S. may capture all the gains in trade).
点评回复 支持 反对

使用道具

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

域名
域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
域名
域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
ee域名
域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
域名
域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
域名
域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名 域名
漳州网 温州网 杭州网 成都网 南京网 昆明论坛 武汉论坛 深圳网 长沙网 桂林网 汕尾论坛
上海网 天津网 厦门网 莆田网 泉州网 晋江网 惠州网 惠亚网 海丰网 陆丰网 陆河网
338原油市场 600大宗市场 677沥青市场 787股票市场 白银市场 995黄金市场 500健康社团 爆料网 网址导航 网址大全 域名论坛